Notas sobre a publicidade ao eucalipto

Artigo do Professor Jorge Paiva, publicado no Diário de Notícias, em 23 de Novembro

Não costumo ler anúncios, pois são sempre interesseiros e, na maioria das vezes, ilusórios. Como compro e leio diariamente jornais, no dia 14 deste mês chamou-me à atenção uma bela fotografia da copa muito ramificada de um eucalipto que ocupava uma página inteira dos jornais diários, seguida de duas outras páginas inteiras de um texto com uma lista de subscritores. Apercebi-me imediatamente de que se tratava de um amplo e dispendioso anúncio (três páginas) e não o li, como sempre faço com qualquer anúncio, até com os que, abusivamente, me enchem a caixa do correio.

Porém, acabei por ter de o ler pois além de ter sido publicado nos jornais do dia seguinte, nos semanários e até nalguma imprensa regional, também várias pessoas me recomendaram a leitura, pois sabiam que eu há mais de três décadas alertara para o desastre ecológico que estavam a criar em Portugal.

Ao lê-lo, primeiramente julguei já estar completamente senil (tenho 85 anos), pois, como botânico, já estive e estudei vários ecossistemas florestais naturais do Globo Terrestre e sempre considerei que aquilo a que se chama carvalhal é uma floresta e que um eucaliptal não é uma floresta. Falei com familiares e amigos, para ter a certeza que ainda não baralho conceitos. Ainda pensei ir a um neurologista, mas considerei que não era necessário, pois ainda recentemente tinha sido aceite para publicação numa revista científica estrangeira (Kew Bulletin) um artigo meu com a descrição de uma espécie nova para a ciência, existente numa floresta tropical africana. Se estivesse senil, o artigo não estaria em condições de publicação.

Segundo os critérios inseridos no texto do referido anúncio, a Floresta Atlântica da América do Sul, de que restam apenas 6% do que existia quando o Brasil foi descoberto, seria uma mata. Aliás, os brasileiros designam-na por "Mata Atlântica" e à Floresta Equatorial da bacia do Amazonas, por "Mata Amazónica". Os redactores do texto é que não se lembraram disso, pois teriam possibilidades de baralhar ainda mais a população portuguesa.

Também fiquei espantado com o conceito de biodiversidade, quando nos querem convencer de que os eucaliptais têm muita biodiversidade. Toda a gente sabe que a biodiversidade desses ecossistemas antrópicos é baixíssima e até muitíssimo mais baixa do que a de um baldio. Não é preciso ser-se cientista para alguém se capacitar disso. Por exemplo, não vejo rebanhos de ovelhas a pastarem em eucaliptais, mas vejo-os nos baldios.

Outra atitude indecorosa é quererem convencer toda a gente de que os eucaliptais não são tão inflamáveis como os ditos matos. Sou biólogo e botânico, por isso, durante os estudos universitários tive várias disciplinas de Zoologia, Botânica e Química. Além disso, como tive um grande professor de Química (Rómulo de Carvalho, o Gedeão), que me ensinou racionalmente as reacções químicas e como doutorei gente em plantas medicinais (grande parte são aromáticas), sei química suficiente para saber que as essências elaboradas pelos eucaliptos são muito voláteis e altamente inflamáveis. Por favor, não considerem que as pessoas não são minimamente instruídas ou que são estúpidas.

Claro que a retórica economicista é própria da sociedade de mercado em que estamos inseridos. Mas, como as pessoas não comem eucaliptos, eu preferia que o meu país produzisse alimentação suficiente, até para exportar (para a "tecla" das divisas), do que tenha de importar, como estamos a fazer. Os países árabes são, actualmente, muito ricos, mas não estão a preparar os respectivos países para o futuro, pois importam praticamente toda a alimentação. Um dia poderão ter muito dinheiro, mas se não tiverem ninguém que lhes venda a comida, morrerão à fome, de nada lhes valendo a riqueza. Se Portugal investisse na produção alimentar, estava a preparar melhor o país para o futuro, poderia exportar, não tínhamos o país tão poluído, não teríamos incêndios tão devastadores e mortíferos, assim como não estaríamos a transformar as nossas montanhas em desertos de pedra. Claro que no texto do dito anúncio pró-eucalipto, não se refere a tremenda poluição das águas do Tejo, nem o cheiro nauseabundo das regiões da Leirosa, Cacia e Setúbal. Nem sequer querem ver que estão a poluir a "gaiola" (Globo Terrestre) onde eles próprios vivem. Aliás, muitos deles sabem disso, mas são tão egoístas que preferem deixar que o problema seja resolvido pelas gerações vindouras, porque, por agora, conseguem ainda viver, com abundância e fausto, apesar do grau de poluição que o Globo já apresenta.

Infelizmente estão a provocar a morte ecológica do meu país que, actualmente importa madeira de carvalho, pois já não tem carvalhais para poder ser exportador (traria divisas em vez de as gastar ao importar), porque nunca arborizamos o país desflorestado com os nossos carvalhos. Foi «pinheirar» e «eucaliptar» desmesuradamente, cobrindo, densamente, grande parte das nossas montanhas de pinhais e eucaliptais contínuos e contíguos.

Biólogo

Afixado por: José Batista d'Ascenção

Excesso de carne na alimentação dos portugueses e alguns problemas de saúde consequentes

Imagem obtida aqui

Nas últimas cinco décadas, os portugueses tornaram-se grandes consumidores de carne. Segundo o Instituto Nacional de Estatística, de 2014 a 2017, o «total de carnes e miudezas» ingerido por cada habitante em Portugal foi crescendo sucessivamente de ano para ano: 108,2 - 111,2 – 112,6 – 114,0 kg. Estes valores ultrapassam em quatro ou cinco vezes as necessidades proteicas de cada adulto, que podem andar à volta de um grama por quilo de peso por dia, embora devam variar consoante a idade, o sexo e a profissão ou o estado de saúde. 

Razões económicas, culturais e educativas contribuíram para o fenómeno. Algumas prendem-se com a pobreza e malnutrição da maior parte da população portuguesa até aos inícios da década de setenta do século XX. E períodos houve, como nas décadas de trinta e quarenta do século passado, em que a fome quantitativa (ausência do que comer) afectava profundamente grandes camadas da população, quer no meio rural quer no meio urbano. E antes disso não era diferente. Mesmo os que criavam um porco, que matavam anualmente, privavam-se da carne vermelha de presuntos e enchidos, que vendiam, e limitavam-se ao toucinho salgado, com que temperavam os caldos, e às partes menos valorizadas que, habitualmente, não chegavam para muitos dias.

Com a reivindicação de melhores salários e a melhoria dos níveis de vida sequentes ao 25 de Abril de 1974, os portugueses tiraram a barriga de misérias. Ao mesmo tempo ocorreram migrações de muitos habitantes do campo para a cidade, onde as profissões não exigiam o mesmo dispêndio energético de quem agricultava de sol-a-sol ou trabalhava na floresta ou em poços ou em minas ou em pedreiras, etc. Tendo mudado de vida, os hábitos alimentares não se alteraram em conformidade: e a comida servida em quantidade e abundância, com bifes tapando o diâmetro dos pratos, não raro com «um ovo a cavalo», feijoadas que deviam chamar-se «carnadas» ou cozidos à portuguesa empratados em cogulo com nacos enormes de carne e enchidos na mesma proporção, pão (demasiado) branco (quase só amido) e abundância de fritos (em óleos saturados, do uso repetido), a que não faltaram os doces abundantes à sobremesa, depressa levaram ao aumento de barrigas nos homens e quadris e cinturas nas mulheres. Passámos a ser um país de gordos. E não só entre os adultos.

De modo geral, consumimos demasiadas calorias de quaisquer dos alimentos energéticos: glúcidos (os amidos das batatas, do arroz, das massas e do pão «fino» e os açúcares), lípidos (gorduras, das carnes, dos óleos...) e prótidos (proteínas da carnes, do peixe, dos ovos e do leite e derivados). Deste excesso resultam vários problemas: aumento de peso (obesidade) com repercussões nas doenças cardiovasculares (colesterol elevado, arteriosclerose, tromboses, enfartes e «àvecês»), diabetes e perturbações da coluna e outros ossos (porque o esqueleto passou a suportar um acréscimo significativo de carga, que o foi deformando). Isto implica sofrimento, perda de dias de trabalho, gasto dos próprios em medicamentos e despesa do país em serviços de saúde. E se em Portugal a esperança média de vida é das mais elevadas do mundo, é comum as pessoas da terceira e quarta idades padecerem longos anos, diferentemente de países onde os (mais) idosos se mantêm saudáveis durante praticamente toda a vida.

As proteínas são essencialmente longas cadeias de aminoácidos. Quando digeridas no (nosso) intestino, as proteínas alimentares de qualquer proveniência são degradadas em aminoácidos, que são absorvidos para a corrente sanguínea e levados para todas as células. A função destes aminoácidos é servirem como elementos de construção das nossas próprias proteínas, segundo sequências geneticamente definidas. Portanto, os aminoácidos, e as proteínas que elaboramos com eles são como que os tijolos do corpo (por isso se revestem de uma importância capital durante o crescimento: na infância e na juventude), e essas proteínas, para além de conferirem estabilidade e arquitectura a cada célula, desempenham funções tão diversas como servirem de transportadores celulares, modularem reacções químicas, executarem movimento, constituírem anticorpos, funcionarem como receptores de identificação, etc. etc. Porém, se estão em excesso têm que ser metabolizadas em vias bioquímicas que levam à formação de resíduos de azoto (elemento químico constituinte do grupo amina de cada aminoácido), que são tóxicos se não forem convenientemente excretados. Daí resultam os bem conhecidos problemas relacionados com compostos azotados como o ácido úrico, causador da inflamação das articulações (chamada «gota»), e a ureia.

Como melhorar então a nossa alimentação (e poupar na aquisição dos bens alimentares e ganhar na saúde e contribuir para um melhor desempenho económico do país)? Diminuir o consumo de carne e compensar, eventualmente, a ração alimentar com produtos vegetais. Até ecologicamente se ganha: como o ser humano passaria do terceiro nível da cadeia alimentar: plantas – animais – ser humano, para o segundo desses níveis, muitos dos terrenos que produzem alimento animal passariam a produzir alimento humano. E o que o excesso de animais para abate consome poderia, sob a forma de outras culturas, alimentar mais pessoas. Claro que era preciso educar todos e apoiar os produtores de carne no sentido de reconverterem a sua actividade.

Porém, nas nossas escolas, diferentemente do que já foi feito, a educação alimentar é muito deficiente. E os efeitos notam-se. Infelizmente.

José Batista d’Ascenção

«Eucaliptugal» - promoção por altas personalidades

Imagem da Wikipédia

Hoje, um grupo de muitos professores universitários, associações industriais, presidentes de câmaras municipais, «antigos governantes e outras personalidades» e produtores florestais, irmanaram-se na publicação (por exemplo no jornal «Público») de um «manifesto por uma floresta não discriminada», que bem podia intitular-se «manifesto de promoção do eucalipto».

A tantas vantagens - económicas, sociais e ambientais (!) - só faltou acrescentar a beleza das monoculturas de eucalipto (que não cumprem propriamente o verdadeiro conceito de floresta).

Com a defesa e promoção do eucalipto por tão excelsas personalidades, Portugal, pelo menos a Norte do Tejo, bem podia passar-se já a chamar «Eucaliptugal».

Mas há quem não mude de opinião. E não é por ser contra o eucalipto, que é apenas uma planta. E produtiva, sim senhor.

José Batista d’Ascenção

A química da cor nas folhas do Outono, ao «serviço do descanso» das plantas

Chegou a chuva e o frio, anunciando o Inverno. O Outono despede-se oferecendo-nos a sua paleta de cores habitual, por vezes de grande beleza. A imagem ao lado, captada na rua Martins Sarmento, em Braga, faz prova concludente. Nas árvores, depois do verde, surgem tonalidades variadas que incluem os amarelos (em Ginkgo biloba, no primeiro plano), os castanhos (em Liriodendron tulipifera, o tulipeiro pouco visível, no interior do gradeamento), os vermelhos (Quercus rubra, sobre o passeio, ao centro e no fundo da rua) e os alaranjados. Os pigmentos das folhas têm a função geral de captar radiação luminosa, que é a fonte de energia da fotossíntese [processo pelo qual os seres clorofilinos absorvem dióxido de carbono (CO2), do ar ou da água de rios, lagos e mares, e o fazem reagir com moléculas de água (H2O), que as plantas absorvem normalmente do solo, para formarem compostos orgânicos, que são o seu alimento (as plantas não retiram alimento do solo, fabricam-no) e que, por ingestão, alimentam também os seres consumidores, como os animais. Na fotossíntese, as moléculas de água são degradadas, fornecendo os seus átomos de hidrogénio, enquanto os átomos de oxigénio se libertam para o ambiente, como resíduo, por não terem utilidade no processo. Portanto, o oxigénio libertado da fotossíntese não é uma transformação miraculosa a partir do CO2, é um desperdício proveniente da degradação da água utilizada].

Nas plantas, para além das clorofilas (umas delas mais verdes e as outras menos), os pigmentos pertencentes ao grupo dos carotenos (por exemplo os de cor alaranjada) e das xantofilas (os de cor amarela), cumprem a função principal de captar radiação luminosa de diferentes comprimentos de onda (protegendo também contra o excesso de luz), como se se tratasse de uma antena, e de conduzir a sua energia para centros de reacção (designados fotossistemas) onde é transformada em energia química (contida nas ligações químicas entre os átomos de moléculas orgânicas) que vai acumular-se nos compostos orgânicos formados. Quando no céu, em dias de chuva, com o sol baixo no horizonte, se forma um arco-íris, esse fenómeno consiste na separação natural das diferentes radiações luminosas (que somadas fazem a luz branca do sol) por refracção nas gotículas de água atmosféricas. Como o desvio por refracção é diferente consoante o comprimento de onda (comprimento de onda que é menor para a radiação violeta e que é cada vez maior para cada cor até ao vermelho), aquelas radiações separam-se, e como estão na gama de comprimentos de onda que os nossos olhos conseguem ver distinguimo-las então pelas suas diferentes cores. A luz branca não é, portanto, uma cor, é a soma de todas as cores (de todas as radiações monocromáticas) do arco-íris. Por evolução, as plantas desenvolveram mecanismos capazes de captar radiações de diversos comprimentos de onda da luz visível. É claro que do sol chegam radiações de muitos outros comprimentos de onda para além daqueles, muito poucos, que os humanos conseguem ver. É o caso dos raios gama ou dos raios-X ou das radiações ultra-violeta, a que as abelhas, por exemplo, são sensíveis, mas que a visão humana não detecta (apesar de poder queimar os nossos tecidos), como não detecta os raios infra-vermelhos, que até usamos vulgarmente nos comandos de aparelhos domésticos.

Curiosamente, as plantas não usam toda a luz visível na fotossíntese. A radiação verde não é absorvida pelos pigmentos fotossintéticos, sendo reflectida pelas folhas e, por isso, chega aos nossos olhos, razão por que vemos as folhas com cor normalmente verde.

Imagem retirada do mural do facebook da minha estimada colega,
professora de física e química, Deolinda Campos

Nas plantas de folha caduca, findo o Verão, a diminuição da duração dos dias (fotoperíodo) constitui um estímulo para a degradação progressiva dos pigmentos fotossintéticos ao mesmo tempo que começa a ter lugar a queda das folhas, que assim evitam «queimar-se» com o frio do Inverno. Como a velocidade de destruição dos diferentes pigmentos é também diferente, à medida que as clorofilas se degradam, os outros pigmentos, que sempre lá estiveram (havendo também os que se formam nessa altura), tornam-se visíveis, numa sucessão de cores variável que resulta da composição de pigmentos típica de cada planta e do modo como a sequência se processa em plantas diversas.

É bonito aos nossos olhos, mas corresponde tão só aos processos naturais que prenunciam o descanso anual de muitas plantas, até à renovação da Primavera seguinte.

José Batista d’Ascenção

Em Outubro pega(va) tudo

Cores do Outono

Não vai o tempo como costumava, dizem os de mais idade. Há um ano e três semanas, as temperaturas estavam altas e o tempo seco propiciou uma vaga de incêndios que nos deixou perplexos e (algo) paralisados. Após a tragédia, perdidas muitas vidas humanas e devorados milhares de hectares de floresta, fomos fazendo contas à vida e ansiando por chuva que nos livrasse do inferno dos fogos.

Este ano fomos menos castigados. Houve alguma remoção da biomassa vegetal da proximidade das habitações (havendo ainda muito por fazer neste ponto específico) e das proximidades das vias de trânsito; as pessoas estavam mais alertadas, pelas circunstâncias e pelas chamadas de atenção via telemóvel e em campanhas incisivas na rádio e na televisão; e a mobilização de meios de prevenção e de combate terá sido mais pronta e mais bem sincronizada. Não obstante, o factor porventura mais determinante a proteger-nos este ano (peço desculpa aos habitantes e proprietários da serra de Monchique) terá sido… o acaso (como o mega-incêndio do Verão, precisamente em Monchique, sugere, se não comprova). Outra razão de peso reside no facto de que, sempre que num ano há grandes incêndios, no ano seguinte, porque o que ardeu não pode voltar a arder no imediato, há necessariamente menos fogos com proporções dantescas.

Contudo, este Outubro que findou não foi um mês de temperaturas nem de chuvas tipicamente outonais, de acordo com os registos (e segundo o que as pessoas têm, ou imaginam que têm, gravado na memória), bem pelo contrário. No Minho é ainda comum, entre os antigos, o ditado «em Outubro pega tudo», aplicado a sementeiras e plantações que a franca humidade e temperaturas amenas estimulavam a germinar e a crescer. Foi assim, mas já não é como soía. O Outubro que passou, quente e seco, foi-o quase até ao seu termo e só então houve episódios de chuva bem chovida. Estas chuvas eram necessárias para lançar à terra as culturas de Inverno, que agora alguns fazem num nico de terra, em pequeninos quintais ou hortas, mais por vontade e nostalgia ou para espairecer do que na expectativa de proveitos rendosos.

O tempo que temos será efeito de alterações climáticas decorrentes da acção humana (acção antrópica), que muitos afirmam e fundamentam e alguns negam. Para bom esclarecimento convém salientar que, na realidade, o clima não é estático, e oscila, como oscilou sempre ao longo do tempo - não há quaisquer dúvidas acerca disso - em variações de amplitude diversa, em consequência de muitos factores, cuja influência é difícil de medir com exactidão, cada um por si, e mais ainda no seu conjunto. E isto tem que ser dito claramente, com a mesma clareza com que se deve afirmar que os indicadores disponíveis apontam para variações desfavoráveis, eventualmente extremas, devidas à acção antrópica. Ou seja: o ser humano parece estar a desencadear ou acelerar extremos climáticos a cuja inclemência ficará sujeito, (muito) mais cedo do que tarde. Por via das dúvidas, no mínimo, devíamos ser prudentes.

E em matéria de prudência ambiental e climática, e mesmo económica (que não estrita nem imediatamente financeira) mas, sobretudo, de qualidade de vida indispensável, o ordenamento e a gestão do património florestal reclamam atenção particular, por estarem longe do esclarecimento e das resoluções que há muito tardam. Se os Outonos se perdem, enquanto estações do ano, que não se percam as perspectivas de futuro da humanidade.

Mas o problema está difícil.

José Batista d’Ascenção